Ofertas de Rakeback TuCometa

  Sala de Poker Rakeback Bono
pokerstars PokerStars 74% VIP 100%
ftp-logoWidget Full Tilt Poker 64% VIP 100%
PokerLogia.net PokerLogia.net En Pesos ---
Carbon Poker Carbon Poker 35% FLAT 100%
Party Poker Party Poker 50% VIP 100%
Ladbrokes Poker Ladbrokes 30% VIP 200%

Lo último en TuCometa.com

Cuanto estás dejando de ganar?

Calculadora de Rakeback

Ayuda para calcular un valor aproximado del rakeback que estarías ganando de jugar con las ofertas de rakeback de TuCometa.com
Tipo de juego
Mesas
Horas
% de Rakeback
Rakeback por día: 0
Rakeback por semana: 0
Rakeback por mes: 0
Rakeback por año: 0

Seguinos en las Redes Sociales

Viernes, 11 Octubre 2013 20:13

El fraude del Multi-Accounting y el problema en los High Stakes

Escrito por 

El tema del multi accounting no es un tema nuevo, es más, en tiempos pasados del poker online no era algo muy mal visto, pero los tiempos y las tecnologías cambian, y con la proliferación de los software de apoyo y estadísticas dicha costumbre quedó pegada al fraude, además con el pasar del tiempo casi todas las salas de poker en internet empezaron a incluir el multi-accounting como una práctica prohibida para sus usuarios en su TOS (Terms of Service).

No hace mucho tiempo informábamos sobre la suspensión de Leo Fernandez como Team Pro de PokerStars, y a pesar que ninguna de las dos partes ha dado a conocer los motivos, se sospecha que sea por Multi-Accounting ya que Dan Colman había denunciado que estaba 100% seguro que quien andaba jugando en la cuenta del Team Pro en realidad era Fabrizio “sixthsense19” Gonzalez de Uruguay, quien tenía la cuenta suspendida por motivos desconocidos por nosotros. Además hace algunos días informábamos sobre un fraude en los High Stakes de Pot Limit Omaha en las mesas de PokerStars donde varios jugadores habían recibido un “Refund” en sus cuentas por haberse detectado fraude en las mesas que ellos habían jugado. Según muchos jugadores andan investigando por su cuenta los refunds superan ampliamente los U$70,000.

Qué es el Multi-Accounting?

Como el nombre lo dice, es que un mismo usuario de una sala de poker use más de una cuenta diferente para jugar al poker, digamos que un jugador tenga una cuenta a su nombre, otra a nombre de su esposa y otra a nombre de su hermano, entonces estaría incurriendo en multi-accounting y en salas como PokerStars usar más de una cuenta está prohibido. Según el “Terms of Service” de casi todas las salas de poker en Internet el Multi-Accounting o el uso de una cuenta por más de una persona es una forma de trampa.

Hay algunos puntos a tener en cuenta, sacar ventaja usando múltiples cuentas de poker diferentes se ha generalizado y sin dudas está arruinando la integridad de los juegos online de High Stakes; otro punto importante es que la ventaja que se puede sacar usando dicho método es subestimada por la mayoría de los usuarios.

Además últimamente se han descubierto ciertos casos en base a los cuales se puede afirmar que ciertas personas están llevando el multi-accounting a otro nivel y está usando la práctica de forma organizada para estafar usuarios en los High Stakes.

Cómo se saca ventaja del Multi-Accounting en High Stakes?

Los jugadores que usan cuentas múltiples en High Stakes tienen mucha información sobre sus oponentes y al mismo tiempo se aseguran que los otros jugadores no tengan acceso a la información sobre su propio juego. Es difícil cuantificar dicha ventaja pero es obvio para cualquier persona con un poco de experiencia en High Stakes que ser capaz de poder explotar las debilidades del otro mientras sus oponentes tienen que re-aprender las tendencias de una cuenta random es una gran ventaja. Mientras las ventajas entre jugadores se achican las ventajas que se obtienen del multi-accounting se irán haciendo cada vez más significativas. Este tipo de ventajas es más efectiva en High Stakes donde la mayoría de los jugadores conoce el juego de los otros.

El multi-accounting sucede de muchas maneras diferentes. Muchos jugadores americanos podrían estar jugando desde VPNs (Virtual Private Networks) o justificar haber creado una nueva cuenta después del “Black Friday” cuando ellos cambiaron de país. Otros jugadores pueden compartir cuenta para ganar un poco de ventaja y justificarse si ellos comparten la banca (bankroll sharing). La peor forma de Multi-Accounting es organizada y realizada a larga escala con los peores ejemplos siendo Jared Bleznick y Harry Kaczka. El punto es que ese tipo de Multi-Accounting es trampa y la noción sobre que debería ser aceptado no debería expandirse en la comunidad ya que afecta a todo el ecosistema, con miles de dólares que son sacados del ecosistema de forma fraudulenta.

Jugadores muy conocidos como Tom “Durrrr” Dwan alegan que el Multi-Accounting no es una forma de fraude y si una pequeña ventaja legal que se le puede sacar al juego, pero es sabido que en el momento que el mismo Durrrr ha acusado a LarsLuzak de jugar en la cuenta de Jepsen entonces si se puso a hablar mucho sobre proteger la integridad del juego.

MA1

Los casos más recientes y problemáticos de MA (Multi-Accounting) son evidentes y son organizados con el objetivo de obtener una gran ventaja desobedeciendo las reglas de los sitios de poker. Estos nuevos Multi-accounters juegan un puñado de nuevas cuentas con un estilo específico. Ellos juegan extremadamente agresivos pre-flop ni bien aparecen en escena para propagar una imagen de “Fish” y así atraer mucha acción injustificada. Ellos tienen acceso a toda la información disponible sobre los otros jugadores mientras pueden esconder toda la información propia, además su objetivo es atraer acción a juegos Heads-Up. Hay demasiada evidencia que comprueba que estarán jugando en diferentes cuentas con minutos de diferencia en la conexión entre unas y otras en los juegos mixtos High Stakes. Ellos tienen una enorme ventaja comparada con el resto de jugadores en el mismo grupo (HS) y están robando eficientemente mucha liquidez del juego.

Es un conocimiento común entre la comunidad de High Stakes Pot Limit Omaha (PLO) que Jared Bleznick estuvo haciendo MA descarada y abiertamente en los juegos con un mínimo de 6 cuentas disponibles a su alcance para obtener ventajas en PokerStars y Full Tilt Poker. Las cuentas asociadas a dicha persona fueron vistas jugando con minutos de diferencia entre unas y otras.

Es también conocido que Bet365 ha manejado problemas similares y efectivamente ha obligado a Zupp Jepsen y Gulkines a devolverle a Viktor “isildur1” Blom U$800,000, el mismo Zupp hablo del tema alegando que le obligaron a devolver dicha suma bajo la amenaza de llevarlo a las cortes y hacer todo lo posible para que nunca más pudiera jugar al poker online nuevamente.

El tema es enorme y podríamos estar escribiendo horas sobre el esto igualmente para terminar queríamos hablar con un jugador habitual de los límites medianos de de Pot Limit Omaha en PokerStars y además hacer nosotros algunas aclaraciones finales.

Pablo “NeverFoldYou” Panetta nos responde del tema

Nosotros: Te podría preguntar tu nick de PS y en que niveles de PLO jugas?

Pablo Panetta: Mi nick es NeverFoldYou juego PLO 0.50/1, ½, 2/4 y 3/6

N: Tuviste refund? Por cuanto?

PP: Casi nada, U$27, les mandé un mail al respecto y me contestaron que estaban investigando e iban a avisarme ni bien supieran algo más.

N: Vos que pensás del multi accounting y soft playing?

PP: Pienso que si algún jugador regular es capaz de jugar con más de una cuenta , tiene la capacidad de jugar legalmente con 1 y ser jugador ganador...

N: O sea.. no estarías de acuerdo con que algunos jugadores pudieran usar más de una cuenta?

PP: Nooo!! sería una idiotez decir eso es como dejar que nos hagan trampa en nuestra propia cara.

N: Qué pensás de que se defienda el multi-accounting como algo normal? o sea para vos es lo mismo el multi accounting de un jugador que le presta a su amigo la cuenta para jugar un torneo de 1 dólar al multi accounting del jugador de High Stakes que usa MA para tener mas estadísticas de los rivales y que ellos estén teniendo que conocerlo?

PP: Pienso que se deberían defender todos , sino los jugadores de high stakes deberían quejarse porque a los demás los dejan hacerlo y a nosotros no... igual no creo que salgan a decirlo se venderían solos. Pero se tendrían que defender de cualquier tipo de multiaccounting.

N: Para vos en caso de comprobarse que Leo Fernandez le hubiera prestado la cuenta a Fabrizio Gonzales estaría bien suspendido por multi - accounting?

PP: Yo creo que si, Leo no tiene la necesidad de hacer eso y Fabrizio tampoco , son los dos grandes jugadores por lo que se ve... además no sería un buen ejemplo para los jugadores que quieren llegar a ser como Leo.

Conclusiones finales

Para terminar queríamos dejar un par de puntos y reflexiones porque la discusión sigue, hasta el mismísimo Lee Jones ha salido a hablar del tema en los foros de 2+2.

  • Desde mi punto de vista y por mi experiencia en el asunto (he trabajado en el area de seguridad y fraude en muchas casas de apuestas en deportes por internet) las salas de poker no hacen un trabajo adecuando en la detección de fraude, podrían hacer mucho más con software de análisis implementados con el simple objetivo de detectar fraudes y trampas, MA, account sharing, soft playing, table sharing y tantas otras.
  • Para nosotros claramente no es lo mismo prestarle una cuenta a un amigo para que juegue un torneo por primera vez que usar cuentas nuevas o cambiar de cuentas con el simple objetivo de engañar las estadísticas que nuestros rivales poseen de nosotros.
  • Para nosotros cualquier tipo de fraude cometido en las mesas de juego atenta contra la integridad del juego y nos parece que las salas de poker deberían informarle a la comunidad sobre quienes son los jugadores que están en falta y que es lo que han hecho, esto para cada uno poder sacar sus propias conclusiones sobre cuanto “refund” deberían cobrar y cuando y como fueron engañados.

Links de estudio y de interés

Foro de 2+2 Sobre Multi-Accounting

Foro de 2+2 Sobre el fraude en PLO

Vos que pensás del multi-accounting? Sufriste algún tipo de fraude?

Compartir en las Redes Sociales


Dejar Comentario

Ofertas de Rakeback

rakeback pokerTitan Poker: Hasta 60% VIP
Carbon Poker: 35% FLAT
Party Poker: Hasta 50% VIP
PokerStars: Hasta 72% VIP
Ofertas de Rakeback

Carbon Poker

carbon-pokerRakeback:35% FLAT 
Bono Depósito: 100% - U$600
Pago Rakeback: Diario
Red de Poker: Merge Gaming

Promociones de Poker

Titan Poker: Desafio MTT - U$40.000 en Premios
RedKings: Carrera de Rake por U$30.000
Carbon Poker: Torneo FreeRoll - U$125.000
Party Poker: Satélites WSOP 2013 desde U$2
Promociones de Poker

Sala de Poker en Pesos

Rakeback de 10% FLAT 
Depósitos en pesos Argentinos
Liga de poker, garantizados y freerolls
Red de Poker: RA-Poker Argentina

Bonos Primer Depósito

bonos-de-pokerTitan Poker: 200% max US2.000
Ladbrokes: 250% max €1.250
Circus Poker:400% max U$2.000
Carbon Poker: 100% max U$600
Bonos de Poker

Party Poker

party-pokerRakeback:50% VIP (max)
Bono Depósito: 100% - U$500
Pago Rakeback: Instantaneo
Red de Poker: Party Gaming